|
诸葛亮被评论过很多回了 我也就以我微薄的认识来小说一下 因为一时兴起所以字里行间不够规范 观点也可能有先误区 尽请大家谅解 最近有很大部分朋友 出现个这样的观点~ 诸葛亮的 军事才能一般 或不怎么样~ 这在我们的三国策论坛上就可以看到很多 但 你们认为你们的看法真的客观吗？？ 谈到军事能力 不管在什么时代 都需要 不断积累经验~ 在作战时分析正确策略 看清时局~ 大家现在都在说郭嘉是很有军事才能的~ 这是因为 他在关键时刻能看清战争的个中利弊关系 重而分析出最正确的作战方针~ 才能有最后的胜利~ 而诸葛亮在赤壁之战为促进孙刘联盟出使东吴 ，他用来游说孙权的观点重当时的时局看来都是很正确的 这足以说明他有一个好的军事家的必然条件~这个观点在后来周瑜同孙权的谈话中 周瑜也是提出过的~ 试想诸葛亮如果不是一位说客而是一个孙权的谋士 那他不正是向主公分析一个作战前的正确时局吗？赤壁之战后诸葛亮又为刘备制定了夺取 荆州南部三郡的方案，从而使刘备拥有了一块暂时的立足之地这是非常重要的 要知道刘备之前之所以东奔西逃 就是因为没 用一块安稳的立足之地呀~ 在现在大家说诸葛亮的军事才能不怎么样~大多数也许都是因为他没有象曹操横扫北方的功绩 也没陆迅火烧连营的奇胜，并数度北伐都没功劳的原故吧~我们中不能以胜败定英雄的吧更不要说一个人的能力，曹操的军事能力该不容质疑吧~ 他也大败过呀`~ 他如果不逢个好的时机 我们也能说他没能力吗？诸葛亮在第一次北伐时所进行的策略就是一招好棋呀~ 当然 我们也不否认他错用了马谡，但这并不是战略上的失误更何况人无完人，谁又想得到平常总是能提出独到见解的马谡在实战时只会纸上谈兵呢？提到北伐我曾在论坛上看到一位叫雨纹的朋友的一篇关于北伐的观点，他大意是诸葛亮在第4次北伐时曾大败司马懿致使其不敢与诸葛亮交战，这样听起来似乎很可笑，但他在文中的论点是很站得住脚的，有兴趣的朋友可以去看下。我个人是很支持这个观点的~ 虽然这都可能是一家之说，但司马懿在兵力与诸葛亮相等的情况下也只能闭门免战，拿诸葛亮没办法，这该是事实吧，在诸葛亮撤退时，设下的伏兵二次射杀魏大将王双 张颌 这也该是事实吧~ 这些都是能证明诸葛亮在军事领域里是不容小视的，司马懿在看过诸葛亮撤军后的营寨也不能不叹服“乃奇才也”这些都是有历史依据的~ 总之我们在判断人时是应该抛去他的成败的 当然往往成败能反映一个人的某些性质~ 但成败的因素是很多的~ 我们因该客观的从现有的历史依据里用合理的逻辑去组织这些现象事件~ 这样你才能真正的知道这个人说过什么 做过什么~ 从而我们才能比较正确的评论这个人。最近又流行起的三国热 要拜易中天老师所赐 他的很多观点我都是很认同的。但我们应该要清楚我们为什么认同，而不是盲从。我想可能就是因为易中天老师在他的品三国中曾强调过郭嘉的在曹操身边的重要作用相当于诸葛亮~ 才致使我在网上看到了一些朋友莫名奇妙的评论郭嘉如何如何的在军事上高明，他孔明如何如何一般，如何不如郭嘉，郭嘉的高明我是不否认的并很认同的，但诸葛亮又怎么一般了？我如果能看到一些观点都是可以理解的，我甚至不知道评论郭嘉高明的论点在哪？ 呵呵，论点可能就是孔明一般而已吧~ 在这里象刚才讲的一样我也是以我现有的认识进行下评述，如有不足之处或不同意见的朋友 请多多指正。 | 
发表于 2007-01-22 03:24:00
收藏
顶
踩
楼主